УПРАВЛЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ОСНОВЕ КООПЕРАЦИИ ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Краткое описание

Оглавление

Введение…………………………… ………..……………..................................3
Глава 1. Теоретические основы управления эффективностью промышленного предприятия.
1.1. Сущность эффективности функционирования промышленного предприятия …………………………………………………………...14
1.2. Методы оценки эффективности промышленного предприятия.....21
1.3. Содержание процесса управления эффективностью промышленного предприятия ……………………………………......38
Глава 2. Основные факторы повышения эффективности промышленного предприятия.
2.1. Анализ факторов развития промышленного предприятия и их оценка с позиции эффективности его функционирования ................... 52
2.2. Анализ внешних факторов развития промышленного предприятия …………………………………………………………………………...…73
2.3. Кооперативные формы взаимодействия промышленных предприятий ……………………………………………….……………. .94
Глава 3. Кооперативные формы в системе управления эффективностью промышленного предприятия.
3.1. Условия кооперирования промышленных предприятий в современной рыночной системе России ………….....…...........…...119
3.2. Механизм управления эффективностью промышленного предприятия в условиях внешней кооперации …..………….……125
3.3. Опыт внедрения механизма управления эффективностью в практику металлургического предприятия…………...……..…....150
Заключение……………..………………………………...…………...…….…..157
Список используемой литературы …………………………..…...………...…164

Введение

В условиях глобализации и вступлении России в ВТО, длительный период экстенсивного развития и сырьевая ориентированность не обеспечивают стране конкурентных преимуществ. В такой ситуации следует наиболее эффективно использовать имеющиеся ресурсы на производстве, создавая большую долю добавленной стоимости в конечной продукции, с тем, чтобы направлять ее на инновационное развитие экономики.
На сегодняшний день обозначились фундаментальные тенденции экономики в России, каждая из которых в той или иной степени касается проблемы эффективности промышленных предприятий: замедление темпов роста промышленного производства на фоне благоприятной экономической конъюнктуры последних лет; неустойчивость инвестиционной активности в реальном секторе экономики; растущее давление на рынок промышленной продукции со стороны импорта инвестиционных товаров, что означает постепенное вытеснение отечественных производителей с национального рынка; рост цен производителей промышленной продукции, что тормозит снижение инфляции.
Деструктивное состояние приведенных выше качественных характеристик российской экономики имеет общее основание, связанное с нарушением нормальной воспроизводственной структуры, без восстановления которой невозможно разорвать порочный круг названных проблем. Их решение позволит сдерживать инфляцию, снизить ссудный процент, восстановить устойчивые взаимосвязи между производителями, поставщиками и потребителями промышленной продукции, повысив эффективность российской промышленности. В результате образуются ресурсы для технической модернизации промышленности.
Эффективность функционирования промышленных предприятий зависит от непрерывности производственного процесса, степени использования и скорости воспроизводства производственных ресурсов. Это важнейшие факторы, влияющие на величину необходимых производственных мощностей, трудовых и сырьевых ресурсов.
Содержание на балансе предприятий незагруженных мощностей сегодня существенно сдерживает мотивацию к инвестированию и обновлению производства, тяжелым бременем ложится на эффективность промышленных предприятий, препятствует экономии на издержках производства, снижает уровень их рентабельности, уменьшает объемы производства и тем самым является существенным фактором инфляционного давления на экономику.
Современное производство характеризуется постоянно изменяющимися параметрами внешней и внутренней среды, острой необходимостью оперативно внедрять прогрессивные технологии изготовления продукции, организации и управления предприятием, в короткие сроки внедрять эффективные технологические процессы, направленные на значительное снижение затрат ресурсов, повышение качества продукции.
Рыночная экономика, естественно, вынуждает находить новые управленческие решения по повышению эффективности предприятия.
Важное место в системе экономических связей занимает кооперация деятельности промышленных предприятий. Она помогает росту производительности труда, экономнее использовать основные фонды предприятия, повысить загрузку производственных мощностей, увеличить объем выручки путем увеличения объемов производства, улучшить качество выпускаемой продукции и тем самым существенно повысить эффективность деятельности предприятий.
Переход к рыночным методам хозяйствования, выход на внешние рынки отечественных производителей потребовали новых теоретических подходов к решению проблем управления эффективностью предприятий. Ориентация на западные экономические школы и модели не принесли ожидаемых позитивных результатов. Их насаждение во взаимоотношениях между предприятиями привело к потере управляемости воспроизводственных процессов в стране, отраслях, регионах к резкому обострению социальных и экономических противоречий.
Анализ отечественной и зарубежной теории и практики показывают, что необходим качественно новый подход к исследованию сущности и содержания эффективности современных предприятий, кооперации их деятельности, к определению целей и критериев, механизма и моделей, показателей ее оптимального развития, поиску бесконфликтных путей перехода к качественно новым более прогрессивным и гуманным формам общественной организации труда и его оплаты.
Степень научной разработки проблемы следует оценить неоднозначно. С одной стороны, практикой накоплен значительный опыт по проблеме повышения эффективности и влияния на нее внутренних и внешних факторов производства. В научных исследованиях преобладают, анализ управления затратами на промышленных предприятиях, способы повышения эффективности внутренних факторов, различные аспекты рационального использования оборотных средств. Во многих работах преобладает исключительно концепция совместного производства, основанная на сотрудничестве двух или нескольких предприятий. С другой стороны, малоизученной остается проблема повышения эффективности производства и системы управления промышленными предприятиями на основе формирования выгодных и партнерских взаимоотношений поставщиков и потребителей, посредством кооперации их деятельности в системе факторов эффективности для достижения общих целей.
Исследованию проблем формирования и совершенствования системы управления эффективностью предприятий реального сектора экономики и рациональному использованию ресурсов, посвящены работы зарубежных ученых экономистов и специалистов практиков, таких как: Акофф Р., Альберт М., Бансал В., Брейли Р., Ворст Й., Грейсон Дж., Друкер П., Карлофф Б., Котлер Ф., Ламбен Ж.-Ж., Майерс С., Маршалл Д., Мескон М., Обэр-Крие Дж., Пиндайк Р., Ревентлоу П., Рубенфельд Д., Стрикленд А., Стэнсфилд Р., Томас Р., Томпсон А., Уорд К., Фишер С., Хайек Ф., Харрод Р., Хедоури Ф., Эддоус М., Чандлер Э., Шим Джей К., Шумпетер Й., Эндрюс К., Эрхард Л.
Основное внимание в их работах уделялось анализу финансовой эффективности промышленных предприятий. Все выше перечисленные авторы в той или иной степени исследовали проблемы управления эффективностью через призму влияния внутренних факторов, доминирующих в производстве.
В отечественной науке проблемой управления эффективностью предприятия занимались: Абалкин Л.И., Аболенцев Ю.И., Белобородова В.А., Ващенко В.К., Волков О.И., Глушков П.М., Голосовский И.С., Гончаров В.В., Егорова Н.Е., Ильин А.И., Катульский Е.Д., Кнышева Е.Н., Князев М.Н., Ковалев В.В., Красовский Ю.А., Лютова И.И., Максимцов М.М., Миронова Н.Н., Омаров А.М., Панов В.П., Петелин А.К., Пилипенко Н.Н., Посошков И.П., Рыбаковский Л.Л., Савинов Ю.А., Савченко Г.С., Тихомиров Ю.А., Фатхутдинов Р.А., Царегородцев Ю.Н., Чаянов А.В., Швец В.Е., Яковенко Е.Г.
В работах российских авторов также преобладает анализ внутренних факторов развития промышленного предприятия и их оценка с позиции эффективности его функционирования. Научным результатом их исследований является разработка методов оценки эффективности данных факторов в условиях специфики российского рынка.
Однако, исследование проблем управления эффективностью промышленных предприятий акцентируясь на внутренних факторах, безусловно, важнейших для предприятия, все же является не полным. В настоящее время существенно усиливается значение внешних факторов функционирования промышленного предприятия, существенно влияющих на эффективность.
Этот резерв роста эффективности изучен недостаточно. Отсюда следует актуальность исследования внешних взаимосвязей предприятий с поставщиками и потребителями продукции промышленно-технического назначения, прежде всего современных форм кооперации между ними. Это позволяет выработать комплексный подход к влиянию внутренних и внешних факторов на эффективность деятельности предприятия и развитию системы управления эффективностью.
Актуальность и степень разработанности проблемы определили цель и задачи исследования.
Цель исследования состоит в разработке экономического механизма управления эффективностью промышленных предприятий на основе кооперации с технологически связанными предприятиями.
В соответствии с поставленной целью определена необходимость выполнения следующих задач:
- выявить и систематизировать основные группы факторов управления эффективностью промышленного предприятия, и определить место кооперации деятельности промышленных предприятий в системе управления предприятиями;
- проанализировать влияние новых форм кооперации, действующих наряду с традиционными, на эффективность промышленного предприятия;
- определить условия кооперирования промышленных предприятий, при которых достигается повышение их эффективности;
- исследовать механизм управления эффективностью промышленного предприятия в условиях использования современных форм кооперации;
- раскрыть опыт внедрения механизма повышения эффективности в практику металлургического предприятия с целью определения типичных проблем и выявления направлений его совершенствования.
Объектом диссертационного исследования являются промышленные предприятия России.
Предметом диссертационного исследования выступают организационно-экономические отношения, формирующиеся в процессе повышения эффективности промышленных предприятий на основе кооперации их деятельности.
Теоретической и методологической основой исследования служат положения классической и неоклассической теорий о функционировании рыночной экономики, о кооперации и разделении труда как источника роста его производительности, о природе современной смешанной экономики и о характере современной российской экономики, теории функционирования и развития промышленного предприятия, неоклассической теории фирмы и теории стратегического поведения фирмы. В диссертации используются труды отечественных и зарубежных ученых по проблеме повышения эффективности производства в экономике, формированию кооперированных связей, а также монографии и статьи в научных изданиях, периодической печати, в которых раскрыты различные подходы к комплексной оценке эффективности и анализу взаимодействий предприятий, на основе кооперации части внутрихозяйственных функций с целью разработки управленческих решений.
Исследование опиралось на общенаучные методы исследования: системный подход, метод восхождения от абстрактного к конкретному, дедукции и индукции, анализа и синтеза, а также методы экспертных оценок, экономического, статистического и сравнительного анализа.
Информационная база исследования представлена статистическими данными Всемирного Банка, Евростата, Федеральной службы государственной статистики РФ, сети Интернет, бухгалтерской отчётностью предприятия ООО «Литейно-Прессовый Завод «Сегал», информацией Банка «НФК» (ЗАО), а также аналитическими и статистическими материалами периодической печати.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии теоретических основ кооперирования промышленных предприятий с потребителями и поставщиками как фактора повышения ресурсосбережения, ускорения оборачиваемости оборотных фондов, конкурентоспособности выпускаемой продукции и освоения новой, роста производительности труда, снижения издержек производства, процессов технологической модернизации и инноваций, в совершенствовании управления их эффективностью.
Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, состоят в следующем:
1. Дополнена система факторов управления эффективностью промышленного предприятия, включающая внутренние и внешние факторы, дополнительным внешним фактором – кооперацией. На основе исследования взаимодействия внутренних и внешних факторов получен вывод о том, что внешние факторы могут усиливать либо ослаблять действия внутренних факторов эффективности. Кооперация в диссертации рассматривается как организационно оформленные отношения между предприятиями по передаче определенной части своих внутренних функций внешним агентам. Общим результатом отношений такого рода являются управленческие решения по повышению эффективности промышленного предприятия. Выявлено, что кооперативные формы взаимодействия промышленных предприятий выступают, с одной стороны, элементом процесса управления эффективностью функционирования промышленного предприятия, а с другой - фактором ее повышения.
2. Раскрыто, что управление эффективностью промышленного предприятия на основе кооперации обеспечивает единый системный подход к принятию управленческих решений о производственном процессе и процессе реализации продукции. Это достигается повышением степени согласованности хозяйственной деятельности не только производителя, но и потребителя промышленной продукции; большей сбалансированности производства и реализации продукции. В результате повышается непрерывность производственного процесса, обеспечивается более полное использование производственных ресурсов, оптимизируются запасы товарной продукции на складах, что приводит к повышению фондоотдачи и прибыльности промышленного предприятия.
3. Определены условия управления эффективностью с применением кооперативных связей промышленных предприятий, важнейшими из которых являются: наличие конкурентоспособного товара; появление новых рынков сбыта; увеличение доли оборотных средств, не используемых из-за нарушений условий оплаты поставщиками; недостаточность собственных средств для покрытия текущих производственных потребностей; необходимость индивидуальных управленческих решения (для крупных промышленных предприятий). При таких условиях оптимизация затрат и результатов часто образуется посредством выведения на аутсорсинг части внутренних функций промышленных предприятий.
4. Обоснован механизм управления эффективностью промышленного предприятия, осуществляющего партнерские взаимоотношения с предприятиями-потребителями частично посредством специализированных компаний. Важнейшим звеном механизма является всестороннее изучение компанией производственной и организационной деятельности производителя, поиск резервов использования внутренних и внешних факторов его эффективности, разработка обобщающей системы показателей эффективности. Затем последовательно изучаются экономические параметры предприятия-потребителя. На этой основе определяются мероприятия по оптимизации взаимоотношений предприятий, вырабатываются рекомендации по повышению эффективности. Завершающим звеном механизма является принятие соответствующих управленческих решений.
5. В диссертации дана оценка опыта внедрения механизма управления эффективностью с применением кооперативных форм в практику крупного металлургического предприятия. Основными результатами его использования на заводе являются сокращение периода оборачиваемости оборотных средств; увеличение загрузки производственных мощностей; улучшение использование действующих производственных мощностей и запасов материальных ресурсов; рост рентабельности; увеличение объемов реализации продукции; расширение рынка сбыта; рост общей выручки предприятия; уменьшение иммобилизации производственных ресурсов; модернизация оборудования, что в целом выразилось в повышении эффективности предприятия.
Научно-практическая значимость исследования. Теоретические положения, разработанные в диссертации, позволяют сформировать новый подход к целостному и масштабному применению системы внутренних и внешних факторов, их взаимодействию, что способствует повышению эффективности промышленных предприятий.
Разработанные практические рекомендации могут быть использованы на промышленных предприятиях для активизации внутренних факторов эффективности посредством кооперативных связей; органами государственной власти при разработке и корректировке денежно-кредитной политики, антикризисных макроэкономических мероприятий; в дальнейших научных исследованиях проблем эффективности в условиях рыночной экономики, различных аспектах проблемы управления эффективностью в промышленности; в процессе преподавания в ВУЗах учебных курсов «Экономическая теория», «Экономика и управление предприятием», «Экономика предпринимательства», при написании учебных и учебно-методических материалов.
Апробация результатов исследования. Основные рекомендации, обоснованные в диссертационном исследовании, используются в деятельности промышленного предприятия ООО «Литейно-прессовый завод «Сегал». Основные теоретические положения и выводы работы докладывались на V международной конференции «Высшее образование для XXI века» (г. Москва, 2008 г.) и XV конференции аспирантов и докторантов Московского гуманитарного университета (г. Москва, 2009 г.).
По результатам диссертационного исследования опубликовано 8 научных статей общим объемом 5,0 п.л.
Структура диссертации. Цель и логика исследования определяют структуру работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Список литературы

Заключение

В настоящее время большинство российских промышленных предприятий, работая в нестабильной экономической среде, являются убыточными, переживает глубокий спад производства, и находятся в критическом состоянии. Причин депрессивного развития много, но главная из них кроется в инерции сложившейся структуры производства, его технологической отсталости и физическом износе основных фондов. В сложившихся условиях в результате неэффективных, с точки зрения реального сектора экономики, преобразований, не позволяющих предприятиям зарабатывать средства на модернизацию, развитие промышленности практически невозможно.
Причины, препятствующие реализации национальных экономических интересов и обеспечению достаточного уровня социального, политического существования и прогрессивного развития во многом обусловлены не только прошлым развитием, но и ошибками проводимого за годы реформ экономического курса, аморфностью текущей научно-промышленной политики, потерей управляемости экономики. К ним следует отнести следующие: отсутствие концепции, стратегии и программы социально-экономического развития с реально достижимыми целями; перманентное отставание в разработке, бессистемность и несовершенство нормативно-правового обеспечения регулирования экономики; высокорисковая кредитно-денежная политика правительства в банковской сфере, на фондовом и валютном рынках, неэффективная налоговая система; разрушение системы воспроизводства производственного потенциала вследствие низкой инвестиционной активности; рост инфляции и отсутствие нормального инвестиционного климата в реальном секторе экономики, предпочтение текущих расходов в ущерб капитальным; создание условий, способствующих присвоению и вывозу финансовых ресурсов за рубеж; недобросовестность действий многих экономических субъектов на рынках России, их низкая правовая дисциплина, недостаток или полное отсутствие экономической этики на всех уровнях менеджмента; усиление регионального и национального сепаратизма; несоответствие научно-технического уровня большинства видов промышленной продукции передовым зарубежным образцам; дискриминация со стороны ряда стран международного сообщества в торговле с Россией и в ее стремлении на мировые рынки.
Среди всех факторов управления эффективностью и усиления интенсификации производства решающее место принадлежит разгосударствлению и приватизации экономики, научно-техническому прогрессу и активизации человеческой деятельности, усилению личностного фактора, повышению роли людей в производственном процессе. Все другие факторы находятся во взаимозависимости от этих решающих факторов.
Эффективность функционирования промышленных предприятий зависит от непрерывности производственного процесса, степени использования и скорости воспроизводства производственных ресурсов.
Данную зависимость необходимо рассматривать во взаимосвязи поставщиков промышленной продукции с ее потребителями, т.к. это позволяет наилучшим образом выявить факторы, влияющие на величину производственной мощности и использование потребляемых в производстве ресурсов и процессов их преобразования, источники образования резервов повышения эффективности производственных мощностей действующих промышленных предприятий.
Собственные финансовые ресурсы, которыми в настоящее время располагают промышленные предприятия, не могут в полной мере обеспечить процесс не только расширенного, но и простого воспроизводства. У предприятий образовываются непосильная для них дебиторская и кредиторская задолженность, которая зачастую возникает из-за не оплаты поставляемой продукцию, что ведет к каскаду неплатежей по цепочке межотраслевых связей. Одной из основных проблем, стоящих перед большинством отечественных предприятий на протяжении последних лет, является их низкая ликвидность, так как значительную долю в структуре оборотных активов занимает дебиторская задолженность. Нет средств и возможностей пополнять оборотный капитал. В результате производственный и научно-технический потенциал предприятий будет находиться в состоянии прогрессирующей деградации.
В современной экономике роль кредита столь велика, что перед поставщиком, предоставившим отсрочку платежа, встает проблема управления коммерческим кредитом, поскольку дебиторская задолженность представляет собой отвлечение из хозяйственного оборота собственных средств предприятия и ее обслуживание сопряжено с косвенными потерями.
Экономический смысл этих потерь заключается в следующих аспектах. Во-первых, возвращаемые должниками денежные средства подвержены инфляционному обесценению. Во-вторых, выведение из оборота части средств в виде дебиторской задолженности вынуждает поставщика товаров компенсировать это за счет кредиторской задолженности, что связано с соответствующими затратами. В-третьих, увеличение периода погашения дебиторской задолженности повышает вероятность появления безнадежных долгов. На протяжении последних лет в российской промышленности сохранялся достаточно высокий уровень просроченной задолженности, что свидетельствует о неудовлетворительном состоянии взаиморасчетов между российскими предприятиями.
Промышленные предприятия традиционно применяли разнообразные меры для управления задолженностью. К ним относятся спонтанное финансирование, краткосрочное кредитование, учёт векселей и др. В современной рыночной экономике все большее применение в управлении задолженностью находит система стабильных взаимоотношений поставщиков и потребителей посредством кооперирования их деятельности.
Оценка общего состояния теории и практики развития кооперации производства в рамках макро- и микроэкономики, определение условий взаимосогласованного развития всех факторов базисного и надстроечного характера дифференциации и интеграции труда является крупной научно-практической проблемой, требующей самого пристального внимания ученых.
Предпосылками для образования кооперации являются: достижение определенного уровня концентрации числа предприятий в той или иной сфере экономики; налаженность между предприятиями различного рода взаимосвязей в процессе решения общих задач и наличие определенного уровня доверительности отношений между ними; исчерпание возможностей взаимодействия с предприятиями по ряду направлений деятельности; необходимость использования малозатратных способов функционирования предприятий в условиях слабой доступности финансовых и кредитно-инвестиционных ресурсов; наличие у каждого из предприятий способов более рационального использования производственных и иных ресурсов при условии вовлечения в процесс новых участников; факторы недостаточно благоприятной экономической среды и отсутствия необходимой государственной поддержки, стимулирующие к консолидации предприятий против агрессивных внешних воздействий.
Механизм управления эффективностью посредством кооперирования деятельности предприятий сейчас представляет собой комплекс мер по информационному, аналитическому, методическому, организационному, контрольному, бухгалтерскому, юридическому и финансовому обеспечению предприятий, необходимых при принятии управленческих решений по стабилизации взаимосвязей поставщиков с потребителями.
Основная задача данного механизма — обеспечить такую систему взаимоотношений с покупателями, при которой предприятие-производитель мог бы предоставлять конкурентные отсрочки платежа потребителям продукции, не испытывая при этом дефицита в оборотных средствах. Это возможно посредством досрочного финансирования поставок с отсрочкой платежа в удобном для поставщика режиме.
Возникновение компаний, специализирующихся на управлении задолженностью, представляет собой объективный результат развития системы общественного разделения труда. По этой причине это имеет следствием положительный эффект для предприятий производителей промышленной продукции, выражающийся в устойчивости функционирования и развития, в повышении рентабельности.
Выполненная в диссертации оценка эффективности использования системы комплексного управления задолженностью в общем механизме управления эффективностью промышленными предприятиями посредством кооперации деятельности предприятий показывает положительные результаты, выражающиеся в росте объемов реализации и увеличении рентабельности производства. Затраты на управление задолженностью сокращает размер выручки с каждой конкретной поставки. Однако рост количества отгруженной продукции значительно увеличивает итоговый объем выручки, что положительным образом влияет на абсолютные и относительные показатели эффективности функционирования предприятия.
При принятии решения о кооперировании деятельности посредством применения системы комплексного управления задолженностью необходимо не только сопоставить доходы и расходы, но и учитывать дополнительные доходы от таких функций данной системы, как анализ хозяйственной деятельности предприятия, информационное обеспечение, административное управление дебиторской задолженностью, страхование рисков, проведения анализа платёжеспособности дебиторов.
Важнейшей составляющей эффективности промышленных предприятий является оборачиваемость оборотных фондов. Многие промышленные предприятия на современном этапе испытывают нехватку оборотных средств, что является угрозой стабильному производству.
Использование системы комплексного управления задолженностью в рамках промышленной кооперации является одной из перспективных мер, способных помочь российским промышленным предприятиям ускорить оборачиваемость оборотных средств, расширить присутствие на внутренних рынках, освоить зарубежные рынки сбыта их продукции, повысить конкурентоспособность, и увеличить эффект импортозамещения в промышленности в целом. Ведь большое влияние на эффективность промышленности продолжает оказывать именно фактор импортозамещения. В условиях укрепления рубля многие отрасли не могут выдержать конкуренции с импортом и теряют свои позиции, что в очередной раз демонстрирует необходимость модернизации и реформирования экономики в целом.
Эффективность кооперирования деятельности предприятий проверялась на крупном металлургическом предприятии. На основе анализа ее применения на литейно-прессовом заводе «Сегал» эмпирически проверны основные теоретические выводы диссертационного исследования и ее практическая эффективность. Основными результатами кооперации на заводе являются уменьшение иммобилизации финансовых ресурсов; увеличение объемов реализации продукции; расширение рынка сбыта, т.е. рост количества покупателей; сокращение периода оборачиваемости дебиторской задолженности; рост общей выручки предприятия; рост рентабельности продаж; модернизация оборудования; улучшение использование действующих производственных мощностей и запасов материальных ресурсов.
Современный механизм управления эффективностью посредством кооперирования деятельности предприятий является инновационным и перспективным способом повышения устойчивости функционирования промышленных предприятий в условиях дефицита финансовых ресурсов на предприятии. Данный механизм содержит ряд преимуществ способствующих эффективному развитию предприятий. Однако, он имеет недостатки. Средние затраты по использованию системы комплексного управления задолженностью в рамках кооперации, как правило, превышают затраты по привлечению банковского кредита. Поэтому существуют объективные ограничения использования системы, которые необходимо учитывать при выборе способа управления задолженностью. Эффективность его использования определяется финансовыми возможностями конкретного хозяйствующего субъекта, его стратегическими целями и задачами.
Практическим результатом данного исследования можно считать разработанные рекомендации для промышленных предприятий по стабилизации взаимосвязей с потребителями и поставщиками.
Значение механизма управления эффективностью посредством кооперирования деятельности промышленных предприятий для российской экономики заключается в том, что он выполняет функцию активизации внешних и внутренних факторов экономической эффективности этих предприятий, способствуя созданию стабильной долговременной системы взаимосвязей между ними, вследствие чего повышается эффективность всей промышленности.

Список использованной литературы

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 29.01.1996г. № 140-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995): (ред. от 02.02.2006). М.: Юрайт-Издат.
2. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998г. № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998): (ред. от 02.02.2006). М.: Юрайт-Издат.
3. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год (утв. Правительством РФ от 19.06.2009 г.), (раздел 4).
4. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (утв. Правительством РФ от 17.11.2008 г.)
5. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (утв. Указом Президента РФ от 12.05.2009 г.)
6. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 02.02.2006, с изм. от 03.05.2006)
7. Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ.
8. Федеральный Закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08. 2001 № 128-ФЗ.
9. Федеральный закон «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от 11.06.1997 № 97-ФЗ.
10. Федеральный закон «О производственных кооперативах» от 14.05.2001 № 53-ФЗ.
11. Инструкция Банка России «О составлении финансовой отчетности» от 01.01. 1997г. № 17-И.
12. Инструкция ЦБ РФ «О порядке регулирования деятельности банков» от 01.10.1997 г. № 1.
13. Положение Банка России «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери» от 09.07.03г. № 232-П.
14. Абдуллина Л. Р. Формирование механизма устойчивого развития промышленного предприятия в условиях вступления России в ВТО. Автореф. дис. канд. эконом, наук: 08.00.05 / Абдуллина Л.Р. Санкт-Петербург. 2008. С. 16.
15. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятия. Вопросы управления. Стратегия, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М.: Альпина Паблишер. 2002. С.136.
16. Амрин Г., Ритчи Дж., Моди К. Организация производства и управления в американских корпорациях. Пер. с англ. М.: Экономика. 1991. С. 254.
17. Аутсорсинг: создание высокоэффективных и конкурентоспособных организаций / Под ред. Б.А. Аникина. М.: ИНФРА-М. 2003. С. 187.
18. Афонин А.М., Царегородцев Ю.Н.,Петрова А.М. Промышленная логистика. М.: Форум. 2009. С. 212.
19. Баканов М.И. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика. 2006. С. 378.
20. Баранников Н.П. Справочник финансиста предприятия. М.: ИНФРА-М. 2001. С.224.
21. Барсов А.А. Эффективность общественного производства. Минск: Наука и техника. 1979. С. 405.
22. Богатко А.М. Система управления развитием предприятия. М.: Финансы и статистика. 2006. С. 62.
23. Бузгалин А.В. Главная книга о кризисе. М.: Эксмо. 2009. С.154.
24. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Стратегии России: общество знаний или новое средневековье? М.: ЛЕНАНД. 2008. С. 248.
25. Валыпух К.К. Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики. М.: Янус-К. 2009. С. 421.
26. Велиева И., Чернышева М., Малолетнева Н., Самиев П., Российский рынок факторинга в 2010 году. М.: Рейтинговое Агентство «Эксперт-РА». 2011. С.24.
27. Велиева И., Чернышева М., Малолетнева Н., Самиев П., Факторинг: итоги 2011 года. М.: Рейтинговое Агентство «Эксперт-РА». 2011. С.36.
28. Вишнякова А. Б. Вопросы разработки стратегии развития предприятий промышленности / Материалы IV Всероссийской науч.-практич. конференции. М.: ТЕИС. 2008. С. 179.
29. Галенко В.П., Страхова О.А., Файбушевич С.И. Как эффективно управлять организацией? М.: Бератор-Пресс. 2007. С. 124.
30. Голосовский И.С. Эффективность научных исследований в промышленности. М.: Экономика. 1991. С.134.
31. Дж. Брайан Хейвуд. Аутсорсинг: в поисках конкурентных преимуществ. Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильямс». 2004. С. 176.
32. Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия. М.: Инфра-М. 2008. С.316.
33. Зяблюк Р.Т. Инновации и экономическая политика России / Материалы Ломоносовских чтений экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: ТЕИС. 2007. С.128.
34. Зяблюк Р.Т. Трансформационные процессы в Российской экономике и проблемы эффективности. М.: ТЕИС. 2001. С.69.
35. Иванов И.Н. Организация производства на промышленных предприятиях. М.: ИНФРА-М. 2009. С.256.
36. Инновационное развитие экономики России: ресурсное обеспечение / Под ред. Колесова В.П., Тутова Л.А. М.: Эксмо. 2008. Том 1. С.62.
37. Кантор Е.Л., Маховикова Г.А. Экономика промышленного предприятия. М.: Феникс. 2007. С.126.
38. Клас Эклунд. Эффективная экономика: Шведская модель. Пер. со швед. М.: Экономика. 1991. С. 343.
39. Ковалев В. В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика. 2006. С. 466.
40. Козориз Т.С. Аутсорсинг: понятие, цели, практика использования в России. М.: ИНФРА-М. 2006. № 1. С. 168.
41. Колб Р.В., Родригес Р.Дж. Финансовый менеджмент. М.: «Дело и сервис». 2002. С.335.
42. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть вторая / Под ред. Абовой Т.Е. и Кабалкина А.Ю. М.: Юрайт-Издат; Право и закон. 2003. С.22.
43. Крейнина М.Н. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: Дело и сервис. 2008. С. 402.
44. Кузнецова В.Д., Маркова С.А. Стратегический менеджмент. М.: ИНФРА-М. 2003. С.49.
45. Кульков В.М. Российская экономическая модель. М.: ТЕИС. 2009. С.81.
46. Любушкин Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: «ЮНИТИ-ДАНА». 2000. С.132.
47. Магомедов А.Д., Куломзина Е.Ю., Чайкина И.И. Экономика и организация производства. М.: РАПП. 2008. С.208.
48. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М: Республика. 1992. С. 524.
49. Маркс К. Капитал. I том. Гл. 11-12. М.: Госполитиздат. 1949. С. 343.
50. Немцев В.Н. Экономический анализ эффективности промышленного предприятия. Магнитогорск: МГТУ. 2004. С.82.
51. Нехорошева Л.Н. Экономика предприятия. М.: Высшая школа. 2005. С.214.
52. Омаров А.М. Экономика промышленного предприятия. М. Экономика. 1995. С. 35.
53. Первушин М. А. Кооперативное движение в условиях капитализма (середина XVIII в. - вторая треть XIX в.). М.: Прогресс. 1981. С.16.
54. Покропивный С.Ф. Экономика предприятия. М.: КНЕУ. 2003. С.64.
55. Пороховский А.А. Вектор экономического развития. М.: ТЕИС. 2002. С.85.
56. Руководство по кредитному менеджменту / Под ред. Б. Эдвардса. М.: Инфра-М. 1996. С.122.
57. Русакович М.В. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий путем диверсификации производства. М.: КТПУ. 2004. С. 23.
58. Сафронов Н.П. Экономика предприятия. М.: «ЮРИСТЪ». 2001. С.86.
59. Сова А. Н. Совершенствование управления экономической устойчивостью промышленных предприятий. Автореф. дис. канд. эконом. наук: 08.00.05. / Сова А. Н. Москва. 2010. С. 18.
60. Спирин В. С. Анализ экономического потенциала предприятия. М.: Финансы и статистика. 2006. С. 144.
61. Тодаро М. П. Экономическое развитие. М.: Эконом. факультет МГУ, ЮНИТИ. 2005. С. 612.
62. Фатхутдинов Р. А. Стратегическая конкурентоспособность. М.: Экономика. 2005. С. 365.
63. Фаузер В.В. Экономико–правовые и финансовые основы развития потребительской кооперации. М.: Дашков и К0. 2005. С. 266.
64. Федосеева Р.Н., Крюкова О.Г. Управление рисками промышленного предприятия. М.: Экономика. 2008. С. 212.
65. Финансовый менеджмент: теория и практика / Под ред. Хачатурова Т.С. М.: Перспектива. 2005. С. 586.
66. Фоломьёв А. Н. Национальный воспроизводственный цикл и государственное воздействие на его динамику // Обновление процессов воспроизводства в экономике России: Сборник научных статей / Под общей редакцией А.Н. Фоломьёва. М.: РАГС. 2008. C. 15.
67. Хейне П. Как делать бизнес в Европе. М.: Прогресс. 1992. С. 212.
68. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Вильяме. 2005. С. 264.
69. Чаянов А. В. Краткий курс кооперации. 4-е изд. М.: «Кооперативное издательство». 1925. С. 77.
70. Шеремет А.Д Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М. 2003. С. 242.
71. Шкляр М.Ф. Кредитная кооперация. М.:ИКЦ «Маркетинг». 2003. С. 322.
72. Шумпетер Й. Новые подходы к экономике коммерческого предприятия. Ростов-на-Дону: Феникс. 2005. С. 278.
73. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс. 1992. С. 88.
74. Эдгар Парнелл. Кооперативы в России: Их роль в рыночной экономике. Оксфорд, Великобритания. 2003. С. 156.
75. Экономика предприятия и отрасли промышленности / Под ред. проф. А.С. Пелиха. Ростов-на-Дону.: ФЕНИКС. 2001. С.168.
76. Шестерикова Н. В. Формирование стратегии устойчивого развития предприятия на основе системы сбалансированных показателей. Автореф. дис. канд. эконом. наук: 08.00.05. / Шестерикова Н. В. Нижний Новгород. 2009. С. 20.
77. Яркина Т.В. Основы экономики предприятия. М.: ИНФРА-М. 2006. С. 88.
78. Авдашева С. Бизнес-группы в российской промышленности // Вопросы экономики. 2004. № 5. С. 20.
79. Агеев А. Неоцененные активы // Экономические стратегии. 2009. № 2. С. 22.
80. Адамов Н., Кириллова А. Управление затратами в условиях финансового кризиса // Финансовая газета. 2008. № 48. С.7.
81. Акиндинова Н., Миронов В., Петроневич М., Пухов С., Смирнов С. Российская экономика на фоне мирового кризиса: текущие тенденции и перспективы развития // Вопросы экономики. 2009. № 9. С. 38.
82. Акулич В. Анализ использования основных средств // Экономика. Финансы. Управление. 2007. № 8. С. 26.
83. Акулич В. Производственные запасы: пути оптимизации их использования // Финансовый директор. 2008. № 3. С. 19.
84. Акчурина А.М. Оценка влияния различных факторов на эффективность использования основных фондов // Экономика и производство. 2009. № 5. С. 8.
85. Алексеев А.В., Кузнецова И.Н. Дожить до подъема: ситуация в российской промышленности // ЭКО. 1999. № 5. С. 33.
86. Амелькин С.А. Алгоритм расчёта технологической и экономической эффективности предприятия. // Международный журнал Программные продукты и системы. 2009. № 2. С. 19.
87. Амосов А. Долгосрочная стратегия возмещения выбытия и обновления основных фондов // Экономист. 2003. № 9. C. 3.
88. Аникеева Н.В. Подход к реформированию предприятий потребительской кооперации // Менеджмент в России и за рубежом. 2009. № 2. С. 140.
89. Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост // Экономист. 2002. № 6. С.51.
90. Бабаев Б., Водомеров Н., Гордеев В., Корняков В. К поискам формулы развития России // Экономист. 2008. № 12. С. 23.
91. Бабич О.В. Методика выявления путей повышения эффективности использования основных производственных фондов промышленного предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. №4. С. 76.
92. Бабушкина Е.А. Управление эффективностью компании // Корпоративный менеджмент. 2007. № 3. С.48.
93. Бакеева Й.Р. К вопросу о сущности системы управления основными фондами // Проблемы экономики и управления. 2005. № 4. С. 20.
94. Балацкий Е., Лапин В. Инновационный сектор промышленности // Экономист. 2004. № 1. С.20.
95. Баринов В.А. Развитие организации в конкурентной среде // Менеджмент в России и зарубежом. 2006. № 6. С. 45.
96. Бачурин А. Повышение роли экономических методов управления // Экономист. 2007. № 4. С. 28.
97. Белкина Т.Ю. Проблемы внедрения аутсорсинга на промышленных предприятиях РФ // Проблемы современной экономики. 2011. № 3 (39). С. 38.
98. Бендиков М. А., Джамай Е. В. Совершенствование диагностики финансового состояния промышленного предприятия. // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 5. С. 80.
99. Бендиков М. А. Экономическая безопасность промышленного предприятия в условиях кризисного развития // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 2. С. 16.
100. Безруков В., Глисин Ф. Базовые предприятия промышленности // Экономист. 2007. № 9. С.10.
101. Белкин В.Д., Стороженко В.П. «Прогноз 2020» нуждается в существенной доработке // Экономическая наука современной России. 2008. № 3 (39). С.23.
102. Березовская Н. Инновационные аспекты экономического развития // Вопросы экономики. 2002. № 3. С.58.
103. Болдырев Ю. Проекция глобального кризиса на Россию: что делать государству и «простому человеку»? // Российский экономический журнал. 2008. №7. С. 3.
104. Бородин А. Экономические механизмы устойчивого развития // 2005. Экономист. №4. С. 63.
105. Бродов А.А., Штанский К.Д. Особенности современного этапа взаимодействия промышленных предприятий с отраслевой наукой для ускорения модернизации производства // Экономика в промышленности. 2010. № 2. С. 3.
106. Бутрин А.Г., Ковалев А.И., Полюнас Д.А. Финансовые потоки в цепи поставок промышленного предприятия // Финансы и кредит. 2009. № 45 (381). С. 20.
107. Вальтух К. К. Эффективность производства и инфляция // ЭКО. 2009. № 5. С. 76.
108. Велиева И., Самиев П. Развитие в ущерб росту // Эксперт. 2008. № 20. С.126.
109. Винская В. Быть активным – быть успешным // Проекты большого края. 2008. № 12. С.8.
110. Винслав Ю. Федеральная промышленная политика: к определению приоритетов в контексте итогов и тенденций новейшей индустриальной эволюции страны // Российский экономический журнал. 2008. № 1. С. 12.
111. Вислогузов В. Промышленность растет без роста // Коммерсантъ. 2009. № 148 (4203). С.22.
112. Владимирова И.Г. Алгоритм формирования организационной структуры компании: системно – синергетический подход // Эксперт. 2010. № 6. С. 27.
113. Войко А.В. Оценка влияния дебиторской задолженности на формирование финансовых результатов предприятия // Финансовый менеджмент. 2004. № 4. С.87.
114. Воронов А.А., Катичев В.Ф. Показатели и методы оценки эффективности организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием // Менеджмент в Росси и за рубежом. 2004. № 4. С. 98.
115. Гаджиев Н.Г., Вахромов Е.Н. Управление промышленной политикой и ее особенности в инновационной экономике // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 16 (55). С. 47.
116. Гельман М. Очередной экономический кризис в России –
порождение ее хронической денежной дистрофии. Как излечить больной организм? // Промышленные ведомости. 2008. № 10. С.4.
117. Герасимов Б.Н., Рубцова М.Н. Экономическая устойчивость в деятельности предприятий. // Вестник ОГУ. 2006г. № 8. С. 108.
118. Глазьев С.Ю. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов // Вопросы экономики. 2009. № 3. С. 20.
119. Глазьев С.Ю. Кудрявая экономика // Политический журнал. 2006. № 43. С. 56.
120. Глисин Ф. Инновационная деятельность промышленных предприятий // Экономика и жизнь (Ваш партнер). 1996. № 52. С.18.
121. Глисин Ф., Воронина Г. О конкурентоспособности промышленных
предприятий // Экономист. 2004. № 6. С.17.
122. Годонов М. Ю. Статистика основных фондов и проблемы изучения технического прогресса // Вопросы статистики. 2006. № 6. С. 43.
123. Голованова С.В. Международная торговля – фактор изменения концентрации производства в российской промышленности (1998–2004 гг.) // Экономическая наука современной России. 2009. № 1 (44) С. 107.
124. Гончар К. Инновационное поведение промышленности: разрабатывать нельзя заимствовать // Вопросы экономики. 2009. № 12. С.60.
125. Градов А.П. Проблемы эффективности стратегии предприятия // Экономическая наука современной России. 2008. № 1 (40). С. 72.
126. Гринберг Р. Российская структурная политика: между неизбежностью и неизвестностью // Вопросы экономики. 2008. № 3. С.26.
127. Грищенко О.В. Анализ использования основных производственных фондов // Экономика. Финансы. Управление. 2006. № 5. C. 81.
128. Грищенко О.В. Анализ формирования и выполнения производственной программы // Экономика. Финансы. Управление. 2006. № 3. С.79.
129. Грушенко В.И., Фомченкова Л.В. Поиск причин и преодоление кризисного состояния предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2008. № 1. С. 34.
130. Губанов С. Рост отсталости и отсталость роста // Экономист. 2005. № 3. С.46., 2006. № 4. С.78., 2007. № 4. С.52., 2008. № 4. С.62.
131. Гунина И. А. Теоретико-методологические основы формирования концепции развития экономического потенциала предприятия // Машиностроитель. 2004. № 10. С. 10.
132. Гунина И.А. Методологический подход к исследованию возможностей развития экономического потенциала предприятия на основе анализа регионально-отраслевых тенденций // Машиностроитель. 2004. № 12. С. 12.
133. Гурков И. Конкурентоспособность и инновационность российских предприятий // Вопросы экономики. 2005. № 2. С.48.
134. Данилова Ю. Обмен долгов на «живые деньги» // Континент – Сибирь. 2006. № 9. С.11.
135. Додонова И.В. Как превратить долги в оборотные средства // Финансы. 2004. № 5 (46). С.26.
136. Джолдасбаева Г.К. Инновация как основной фактор повышения эффективности производства // Бизнес путеводитель. 2009. № 18. С.24.
137. Дуфала В. Инструментарий для формирования стратегии предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2009. № 1. C. 66.
138. Елютин О. Кооперация в России – невостребованный опыт // Наука и жизнь. 2003. № 5. С.58.
139. Ефремова Л. И. Совершенствование стратегического управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 9. С. 105.
140. Заболотская Н.В., Козлова Т.В. Оценка экономического потенциала предприятия // Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 5. С. 30.
141. Зандер Е.В., Смирнова Т.А. Формирование сырьевой независимости алюминиевой промышленности России // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 6 (63). С. 22.
142. Захарьин В.А. Амортизация - 2009 // Экономика и жизнь. 2008. № 44. С. 14.
143. Зверев А. Базовые промышленные предприятия // Экономист. 2009. № 1. С. 19.
144. Зверев А., Глисин Ф. Промышленность в I квартале 2008 г. // Экономист. 2008. № 5. С. 44.
145. Зверев А., Глисин Ф. Деловая активность промышленности в первом полугодии // Экономист. 2008. № 10. С.14.
146. Зелтынь А.С. Трансформация российской промышленности и направления государственной промышленной политики // ЭКО. 2006. № 5. С. 59.
147. Зингер О. А. Разработка комплексной стратегии промышленного предприятия // Предпринимательство. 2007. № 6. С. 105.
148. Иванов И. Планирование и прогнозирование // Плановое хозяйство. 2008. № 3. С. 123.
149. Игольников Г., Кузнецова С., Кужахметова Г. Экономичность развития производства и основные фонды в промышленности // Экономист. 2008. № 4. С.78.
150. Ильина Л.И. Роль конкурентоспособности в повышении эффективности социально- экономической деятельности потребительской кооперации // Вестник научно – исследовательского центра кооперативного права, управления и венчурных инвестиций. 2008. № 2. С. 12.
151. Ильченко А.Н., Рычихина А.Н. Индикативный метод определения потребности предприятия в реструктуризации // Экономический анализ: теория и практика. 2006. № 20. С. 54.
152. Исаев Д. Рациональная модель стратегического управления // Финансовая газета. 2008. № 25. С. 26.
153. Карачаровский В. Противоречия промышленного роста // Экономист. 2005. № 11. С.35.
154. Карачаровский В. Управление инновациями в промышленном производстве // Экономист. 2009. № 10. С.25.
155. Карлова Т.В. Сценарий формирования анализа и управления эффективностью и качеством производства. // Вестник машиностроения. 2004. № 9. С. 79.
156. Катульский Е.Д. Мотивация на рынке труда // Вопросы экономики. 1997. № 2. С.34.
157. Катульский Е.Д. Основные направления государственной политики на российском рынке труда // Общество и экономика. 1999. № 7. С.8.
158. Катькало B.C. Ресурсная концепция стратегического управления: генезис основных идей и понятий // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2002. № 4. С. 20.
159. Климова Н. В. Направления совершенствования методики анализа, состояния и эффективности использования основных средств // Экономический анализ: теория и практика. 2008. № 6. С. 22.
160. Кобрина И.А. Внешняя торговля России за 2008 г. // Российский внешнеэкономический вестник. 2009. № 1. С. 43.
161. Кожина Л.М. Эффективное управление рисками при осуществлении факторинговых операций // Страховое дело. 2007. №4. С.71.
162. Козловский В. Факторинг в цене // Российская бизнес-газета. 2008. № 675. С.14
163. Колбачев Е.Б. Экономическая наука и преодоление кризиса // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (НПИ). 2008. № 3. С. 3.
164. Конищева Т. Рост во время спада // Российская Бизнес-газета. 2009. № 708 (24). С.8.
165. Константинов Д. Развитие промышленного производства в 2008 г. // Экономист. 2009. № 3. С.27.
166. Кормнов Ю. О повышении конкурентоспособности экономики // Экономист. 2006. № 8. С.13.
167. Корнеева Т. Ю. Формирование стратегии развития промышленных предприятий в условиях неопределенности // Известия ТулГУ. 2009. № 2. С. 136.
168. Коробейникова О.О., Бочаров В.А. Формирование воспроизводственных инвестиционных ресурсов предприятий при реструктуризации стоимости их основных средств // Вестник экономических реформ. 2001. № 12. С. 37
169. Королев В. Формирование стратегических альянсов в российской промышленности // Проблемы теории и практики управления. 2009. № 6. С. 38.
170. Котляр В.В. Комплексная оценка финансово-экономического состояния предприятия // Теория и практика финансового и управленческого учета. 1999. № 16. С. 39.
171. Кочетков С. Оценка инновационного потенциала промышленных предприятий // Экономист. 2006. № 5. С.34.
172. Кравченко П.П. Государственные инвестиции в промышленность России // Финансовый менеджмент. 2001. № 2. С.32.
173. Крейнина М.Н. Современные подходы к оценке эффективности деятельности организации // Планово-экономический отдел. 2008. №11. С. 35.
174. Кричевский Н. Мировой экономический кризис и антикризисные программы // Промышленные ведомости. 2008. № 11. С.44.
175. Кудрин А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию // Вопросы экономики. 2009. № 1. С.48.
176. Кузнецов Л.А. Системное представление финансово-хозяйственной деятельности предприятия // Проблемы управления. 2007. № 3. C. 39.
177. Кузнецов Л.А., Черных М.В. Новые методы решения задачи планирования производственной деятельности организации // Проблемы управления. 2005. № 1. С. 26.
178. Кулешов В., Маршак. В. Моделирование роста российской экономики // Вопросы экономики. 2006. № 12. С.42.
179. Лаврушин О.И. Особенности использования кредита в рыночной экономике // Банковское дело. 2009. № 6. С. 47.
180. Лазарева Т.П. Нетрадиционные формы кредитования внешнеэкономической деятельности // Право и экономика. 2001. № 1. С.64.
181. Ленчук Е.Б. Инновационное измерение промышленной политики стран Центральной и Восточной Европы // Инновации. 2005. № 4. С.82.
182. Лесных О., Дегтярев А. Реинжиниринг как способ повышения эффективности бизнес-процессов в организации // Финансовая газета. 2006. № 3. С. 14.
183. Липчиу Н. В., Шевченко Ю. С. Проблемы формирования конечных финансовых результатов деятельности организации // Экономический анализ: теория и практика. 2007. № 7. С. 16.
184. Логвинов М. Выгадать и не проиграть // Профиль. 2008. № 32 (587). С.64.
185. Логвинов М. Услуги на вырост // Профиль. 2008. № 41(596). С.56.
186. Логинов В., Курнышева В. Долговременные тенденции развития промышленности // Экономист. 1999. № 2. С.6.
187. Маевский В. Воспроизводство основного капитала и экономическая теория // Вопросы экономики. 2010. № 3. С. 65.
188. Маркусенко М. О состоянии основных производственных фондов в промышленности и возможностях их обновления // Финансовый директор. 2004. №10. С. 18.
189. Мауэр С. В. Внедрение инновационных процессов и технологий в промышленность и предпринимательство во время кризиса // Менеджмент инноваций. 2009. № 1. С.35.
190. Миннибаева К.А., Остапенко В.В. Обеспеченность предприятия собственными оборотными средствами: факторы изменения // Финансовый менеджмент. 2005. № 4. С.52.
191. Миронов В. Экономический рост и конкурентоспособность промышленности: ценовые и неценовые факторы анализа // Вопросы экономики. 2006. № 3. С.10.
192. Мисуно П.И. Обобщающие показатели эффективности использования основных производственных средств: новый подход // Экономический анализ: теория и практика. 2005. № 1. С. 37.
193. Нешитой А. Конкурентоспособность и условия воспроизводства // Экономист. 2005. № 3. С.3.
194. Николаев И. Пережить конкурентов // Компания. 2009. № 549. С.68.
195. Овчинников С.Г., Смоляренко В.Д., Черняховский Б.П. Инновационные процессы основа развития современной экономики (на примере металлургии) // Металлург. 2007. № 7. С. 8.
196. Орешникова Н.В. Инновационная модель системы внутрифирменного стратегического управления и развития в промышленности // Вестник экономической интеграции. 2009. № 4. С. 96.
197. Орлов А. Об экономической сущности амортизации // Вопросы экономики. 2010. № 3. С. 48.
198. Осипенко Т.В. Банковская система России // Деньги и кредит. 2002. № 2. С.72.
199. Павловский Ю. Устойчивое развитие и инновационная экономика // Экономические стратегии. 2008. № 8. С. 48.
200. Паламарчук А.С. Оборотные средства предприятия // Справочник экономиста. 2005. № 3. С. 27.
201. Паламарчук А.С. Основные промышленно-производственные фонды // Справочник экономиста. 2007. № 8. С.74.
202. Петров Е. Семь целей кооперации // Умное производство. 2009. № 8. С. 21.
203. Петров Ю. А. Присоединение России к ВТО — новый раунд «шокотерапии» // Российский экономический журнал. 2008. № 3. С. 3.
204. Петросьян А. Развитие мирового металлургического комплекса и фондовый // Вопросы экономики. 2006. № 12. С.58.
205. Пиловец А. Анализ состояния и эффективности использования основных производственных фондов на предприятиях промышленного комплекса // Тех